Таможенные суды отказали «Кореновскому молочно-консервному комбинату» в возврате «излишне уплаченных» сборов

Таможенные суды отказали «Кореновскому молочно-консервному комбинату» в возврате «излишне уплаченных» сборов

На этой неделе в ряде громких спорных ситуаций между ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» (ЗАО «КМКК») и таможенной службой появились новые судебные решения.

Арбитражные суды почти одновременно приняли сторону таможенных органов и отказали крупному производителю молочных консервов в удовлетворении требований о возврате «излишне уплаченных» сборов.

В частности, по одному из дел № А53-9535/24 ЗАО «КМКК» заявляло, что кондитерская начинка «Варенка. Сгущенка вареная с сахаром», содержащая белок растительного происхождения (согласно маркировке рисовую муку) относится к категории ТН ВЭД, которая предполагает меньшую ставку пошлины, но суды поддержали позицию таможенного органа.

Согласно данным, полученным каналом «Компромат ГРУПП», внутри ЗАО «КМКК» была выстроена целая система по подбору «оптимальных» кодов ТН ВЭД. В итоге при больших объёмах поставок предприятие экономило внушительные суммы. Судебные органы сочли такую схему очевидным способом уменьшить обязательства перед государством.

Отдельного внимания заслуживает роль уполномоченного по правам предпринимателей Краснодарского края Игоря Якимчика. Он открыто в суде поддержал ЗАО «КМКК». Однако, несмотря на его лоббистские возможности это не помогло предприятию. Подобное развитие событий, по словам инсайдеров, стало неприятным сюрпризом для бенефициаров ЗАО «КМКК». В кругах, близких к руководству, ходили слухи, что «решение вопроса» с пошлинами будет формальностью благодаря влиянию и многолетним связям комбината. Но череда проигранных процессов ясно дала понять: «авторитет» хозяйствующих субъектов в данном случае не перевесил очевидные нарушения.

До недавнего времени подобная «перекодировка» товаров на российском рынке была нередкой практикой. Однако сегодня таможенные органы лучше оснащены инструментами цифрового контроля и взаимодействуют с другими надзорными структурами: фитосанитарными службами, налоговыми органами и даже зарубежными таможенными партнёрами. Любое несоответствие в документах, особенно при больших партиях экспортируемого товара, моментально вызывает дополнительные проверки.

После череды отказов в удовлетворении требований ЗАО «КМКК» логично ожидаются административные дела против самого комбината и, возможно, ответственных должностных лиц. Штрафы за неправильное декларирование, особенно в крупных объёмах, могут обернуться для компании серьёзными потерями.

В то же время региональным предпринимателям и чиновникам данная ситуация послужит наглядным уроком: старые механизмы «решения вопросов» обхода таможенных платежей стремительно устаревают. И даже при серьёзной поддержке влиятельных лиц никакие лоббистские усилия не помогут легализовать откровенное спорные схемы.