Прокуратура не оставляет попыток посадить двух взяточников из Одесского горсовета

Прокуратура не оставляет попыток посадить двух взяточников из Одесского горсовета

Прокуратура Одесской области упорно требует привлечь к уголовной ответственности двух взяточников из муниципальной инспекции по благоустройству, которых суды первой и второй инстанций признали невиновными. Об этом редакции 368.mediaсообщил источник в надзорном ведомстве.

Речь идет о коррупционной сделке, произошедшей в 2013 году. Осенью оперативники задержали 28-летнего инспектора Евгения Новохатского и его 31-летнего коллегу Александра Русина, которые вымогали деньги у директора ЧП «Авто-тест» за то, чтобы не составлять в отношении его фирмы протоколы о нарушении правил благоустройства. «Сделку» курировала заместитель начальника инспекции Лариса Винниченко, которая находится в розыске по подозрению во взяточничестве. Взяточники получили 1,6 тыс. долларов за то, что незаконно позволили бизнесмену установить сити-лайты на улицах Терешковой и Ак. Филатова (восемь штук –Ред.)

За эти проступки коррупционерам  «светило», как минимум, три года тюрьмы, однако судья Малиновского райсуда Одессы Александр Ищенко решил отпустить взяточников на свободу. Прокуратура подала апелляцию, но ее также отклонили. Теперь представители надзорного ведомства направили в суд кассации, в которой требуют вернуть дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Они мотивируют свое требование тем, что Александр Ищенко при рассмотрении материалов, проигнорировал ряд улик. К примеру,  в приговоре указано, что Новохатский и Русин захватили имущество не путем вымогательства по сговору с заместителем начальника инспекции, а путем обмана.  Якобы первый, состоя с Винниченко  доверительных отношениях, подсунул ей необходимый документ в стопку общий бумаг, и та, не вчитываясь в суть, подписала его. При этом данные мобильных переговоров между руководителем и подчиненным свидетельствуют об обратном.

Кроме того, Ищенко опирался на официальный ответ инспекции, который пришел уже после рассмотрения всех улик, о том, что обязанности начальника исполнял другой человек. Однако этот документ был получен из горсовета уже во время рассмотрения дела в суде. Данное доказательство не было предоставлено защитой обвиняемых ранее, что является нарушением УПК.

Таким образом, имеются все основания для отмены данного незаконного приговора и рассмотрения дела заново.

http://368.media/