Судья объединила все исковые требования Боголюбова против национализации “Приватбанка”

Судья объединила все исковые требования Боголюбова против национализации “Приватбанка”

Судья Хозяйственного суда Киева Татьяна Ващенко объединила все исковые требования Геннадия Боголюбова, которыми он намерен отменить национализацию ПриватБанка.

Об этом пишет НВ-Бизнес.

Сегодня, 24 ноября, судья Хозяйственного суда Киева Татьяна Ващенко в промежутке с 9 до 10 утра, по словам секретаря судебного заседания, приняла определение об объединении искового заявления Геннадия Боголюбова о признании недействительным договора купли-продажи ПриватБанка Минфину во время национализации (910/15737/20) с пятым иском от 2 ноября (910/16947/20) в одно производство. В последнем иске Боголюбова изложены все его претензии, ранее прописанные в заявлениях, оставленных без рассмотрения. Об этом НВ Бизнес сообщили юристы ПриватБанка.

«При этом до 10 утра еще и успела провести одно заседание», — сказали они.

Также 23 ноября после обеда судья Ващенко отказала в удовлетворении отвода, обосновав это тем, что утверждение ПриватБанка о последующих действиях истца обосновано на допущениях о теоретической возможности таких действий в будущем. «При этом в материалах дела уже находилось заявление Боголюбова об объединении», — отметили юристы.

Напомним, в заявлении об отводе юристы госбанка указывают на факты манипулирования автоматической системой распределения судей для рассмотрения исков Боголюбова.

Бывший собственник ПриватБанка подал всего 5 исков, 3 из которых были оставлены без рассмотрения. По одному из исковых заявлений было открыто производство по делу, которое начала рассматривать судья Ващенко.

Подача сразу нескольких исковых заявлений и оставление без рассмотрения трех из них является классической схемой манипулирования системой автораспределения дел в суде с целью избрания необходимого судьи, в данном случае — судьи Ващенко.

На последнем этапе истец, в этом случае Боголюбов, подает новый иск со всеми включенными требованиями, которые были указаны в исках, оставленных без рассмотрения, а «нужный» судья, который был определен ранее, забирает такой иск себе путем объединения в одно производство двух дел.