В Виннице из-за ошибки следствия суд не смог посадить в тюрьму преподавателя-взяточника

В Виннице из-за ошибки следствия суд не смог посадить в тюрьму преподавателя-взяточника

Винницкий городской суд отказался признавать вину в вымогательстве взятки членом вступительной комиссии Института электроэнергетики и электродинамики Винницкого национального технического университета.

Об этом редакция 368.media узнала из приговора суда.

Бывшего замдиректора по учебно-методической работе Института электроэнергетики и электродинамики ВНТУ обвиняли по ч. 1 ст. 368 УК в вымогательстве 10 тыс. гривен за поступление абитуриента.

Как утверждала мать абитуриента, подсудимый в 2014 году входил во вступительную комиссию. Ее сын набрал на вступительных экзаменах семь баллов, и она подошла к нему осведомиться о перспективах его поступления — тот сразу заявил, что с таким баллом поступление на бюджетную форму обучения невозможно и потребовал 10 тыс. гривен, чтобы решить вопрос.

По словам женщины, сначала она согласилась, не видя для сына другого выхода, но потом ему удалось поступить в вуз в Польше, необходимость поступления в ВНТУ отпала, и она обратилась в СБУ, действуя уже под руководством силовиков.

Она на суде утверждала, что подсудимый, когда получил утвердительный ответ на вопрос о взятке, организовал ее сыну поступление на бюджет, а для этого посоветовал подать документы на другой схожий факультет, где оставались места. Такая коррупционная практика действительно распространена в украинских вузах — получив за деньги бюджетное место на менее престижном факультете, студенты сразу после поступления или через год-два просто переводятся на нужный факультет.
Когда ее сын поступил, говорит женщина, чиновник сам позвонил сообщить ей приятную новость и напомнил об обещанной взятке — деньги она передала в условленном месте, после чего его и задержали.

В суде обвиняемый своей вины не признал и заявлял, что балл абитуриенту не завышал, поскольку такое решение принимается коллегиально, и сам он этого сделать не мог. Женщине он якобы действительно сообщил, что шансов на поступление мало, но денег не требовал и советов поступать на другой факультет не давал, а деньги взял у нее «случайно», подумав, что это такой подарок.

Его коллеги на суде его всячески поддержали, заявив, что никому он поступление за деньги не обеспечивал, ни о какой взятке ни не знают, а парень, мать которого заплатила деньги, якобы в итоге все же поступил из-за того, что несколько абитуриентов с более высоким баллом внезапно отказались поступать, и конкурс на место уменьшился.
Обвинение пыталось приобщить к уликам данные негласной записи бесед женщины и сотрудника вуза, но суд их отверг — следствие не допускало процессуальных ошибок при их получении, но вместе с обвинением сделало ошибку впоследствии в процессе рассекречивания данных, из-за чего их не предоставили вовремя для ознакомления стороне подсудимого.

В итоге судья заявил, что, с учетом показаний сотрудников вуза, защищающих подсудимого, улик для приговора по ст. 368 УК в деле недостаточно и отпустил мужчину, сняв с него все обвинения.