Коломойский зря потревожил КС

Коломойский зря потревожил КС

Игорь Коломойский, Дмитрий Фирташ и братья Суркисы не смогли воспользоваться урезанными полномочиями НАБУ

Запорожский завод ферросплавов еще в июне 2019 года затеял процесс по пересмотру вердиктов Киевского апелляционного хозсуда и Верховного суда, которые в 2017-2018 годах по искам Национального антикоррупционного бюро признали недействительными ряд договоров о переводе долга.

Они были заключены в 2015 г. между ЗЗФ, энергопоставляющей компанией «Запорожьеоблэнерго» (контрольный пакет акций находится у ФГИ) и скандальной компанией «ХК «Энергомережа» (ее контролировал бизнесмен Дмитрий Крючков, согласовывавший свою деятельность, как следует из расследования программы «Схемы», с братьями Суркисами). Сначала в апреле 2015 г. «Энергомережа» заключила с ЗЗФ договор поставки электроэнергии, получив предоплату в сумме 164,9 млн грн, но ничего не поставила.

Как результат, в июле 2015 г. «Энергомережа» приняла на себя долг ПАО «Запорожский завод ферросплавов» перед «Запорожьеоблэнерго» на общую сумму 164,9 млн грн, а ЗЗФ был обязан уплатить такую же сумму компании Крючкова. При новом раскладе в проигрыше оказалось уже, как можно догадаться, «Запорожьеоблэнерго», которое так и не дождалось денег от «Энергомережи», и в феврале 2018 г официально стало его кредитором в процессе банкротства последней. Но ситуацию с ног на голову перевернуло вмешательство НАБУ, подавшего иски в суд и добившегося отмены скандальных сделок.

Итогом этого стало превращение Запорожского ферросплавного завода в кредитора «ХК «Энергомережа» фактически без шансов вернуть свои средства, и одновременно восстановление его в правах должника облэнерго.

На фото – братья Григорий и Игорь Суркисы

Исключительными обстоятельствами, на которые ссылался ЗЗФ в надежде переиграть проигранное дело, стало решение Конституционного суда, который 5 июня 2019 года признал неконституционным положение п.13 ч. 1 ст. 17 Закона Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины».

Указанный пункт наделил НАБУ полномочиями подавать в суды иски об отмене сделок в рамках расследуемых бюро уголовных производств. КСУ счел, что это противоречит Конституции, поскольку подобной функцией ст. 131 Основного Закона Украины наделила исключительно Прокуратуру.

Инициатором обращения в КСУ стал как раз Запорожский завод ферросплавов, совместный контроль над которым приписывается основателям группы «Приват» Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову и братьям Григорию и Игорю Суркисам.

Однако решение КСУ инициаторам особо не помогло. 18 сентября Апелляционный хозсуд Киева (вердикт был опубликован на прошлой неделе) отказал ЗЗФ в удовлетворении требований на том основании, что спорное судебное решение уже давно исполнено и «факт выполнения судебного решения исключает возможность его просмотра». Если апеллянт хочет запустить процедуру пересмотра проигранного дела, ему следует начать новый судебный процесс. Впрочем, отдельно судьи указали, что даже в таком случае истцу ничего не светит.

«Коллегия судей считает необходимым отметить, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на исключительные, не могут повлиять на спорные правоотношения в этом деле, поскольку эти правоотношения возникли до принятия Конституционным Судом Украины решения о неконституционности отдельных частей закона о НАБУ», – говорится в решении апелляционного суда.

На фото – Дмитрий Фирташ

Этот вердикт совпадает с выводом Хозсуда Киева, который в августе в аналогичном споре отказался удовлетворить иск об отмене предыдущих решений по исключительным обстоятельствам Запорожского титано-магниевого комбината из орбиты Дмитрия Фирташа, который, также как и ЗЗФ, воспользовался услугами «Энергомережи» и стал в итоге ее кредитором.

Схожий процесс идет и в Запорожье, куда параллельно в местный хозсуд обратился ЗЗФ с требованием об отмене признанных незаконным по искам того же НАБУ соглашения между облэнерго и ЗЗФ о «прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 07.04.2016».

Последнее слово в этих схожих делах, которые в свое время в качестве истца инициировало НАБУ, будет за Верховным судом, а он, в другом деле уже дал оценку происходящему, решив, что дела об отмене сделок, инициированные НАБУ до 5 июня 2019 года, не могут быть закрыты на основании решения КС.

oligarh.media