13 марта 2018 г. 10:58
2936
0
В Днепре Октябрьский районный суд оправдал двух сотрудников Государственной налоговой инспекции, которых обвиняли в вымогательстве и получении 2 млн грн взятки.
Об этом сказано в приговоре суда от 2 марта опубликованном в реестре судебных решений.
Обвинения касались экс-замначальника государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе Днепра Эдуарда Комкова и бывшего начальника оперативного управления ГНИ в Октябрьском районе Евгения Койнаша.
По словам заявителя, чиновник утверждал, что сумма будет распределена между бюджетом, его руководством в налоговой, а также работниками прокуратуры и СБУ, курирующих этот вопрос.
Позже представитель двух фирм обратился в СБУ и получил деньги для контролируемой передачи взятки. По его показаниям, в Киеве ему выдали 1,8 млн грн имитационными и 300-400 тыс. грн настоящими купюрами.
Передача денег состоялась 27 мая 2015 года. На встречу с представителем компаний пришел знакомый Комкова. В приговоре указано, что тот не знал о коррупционной схеме и думал, что должен забрать просто документы. Увидев, что в коробке деньги посредник позвонил Койнашу, но тот якобы "сказал брать". После этого посредника задержали.
В посредника изъяли мобильный телефон. Но суд признал доказательства из мобильного телефона недопустимыми. В протоколе составленном на следующий день после задержания сказано, что телефон уже не был в том пакете, в который его поместили после изъятия, что ставит под сомнение достоверность данных. После осмотра, в ходе исследования телефона экспертом, оказалось, что настройки операционной системы устройства возвращены к заводским, что свидетельствует о вмешательстве посторонних лиц к настройкам устройства.
Также в суде обнаружили многочисленные противоречия касательно остальных доказательств. Примером, заявление в СБУ представителя "Техинвест проект" и "Посейдон-Трейд" написано 14 мая 2015. Однако, установлено, что в период 13-18 мая он в СБУ не заходил и пропуск на него не оформляли. Суд решил, что это может свидетельствовать о ложности показаний свидетеля или о недостоверности заявления.
Также заявитель утверждал, что деньги для передачи взятки перевозил из Киева в Днепр. Но в протоколе указано, что деньги вручали и осматривали в Днепре. Поэтому суд признал протокол осмотра и вручения денежных средств недопустимым доказательством.
Суд установил, что ни Комков, ни Койнаш не имели полномочий на привлечение должностных лиц "Посейдон Трейд" и "Техинвест проект" к уголовной ответственности.
В постановлении суда указано, что даже если бы обстоятельства обвинения были доказаны, их действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 368 УК , поскольку последние не имели полномочий на совершение действий, за которые они якобы получили неправомерную выгоду.
В итоге суд вынес оправдательный приговор.