14 июля 2017 г. 22:14
3533
0
Суд удовлетворил иск завода и его владельца к компании о невыгодных контрактах.
В четверг, 13 июля, Арбитражный суд Ростовской области обязал «Мечел», его структуры «Мечел-сталь», «Мечел-майнинг», НК «Инвест» и бывшего генерального директора Ростовского электрометаллургического завода (РЭМЗ) Геннадия Сомова выплатить заводу ущерб в 12,7 млрд руб., причиненный предприятию в период управления «Мечелом» (с 2009 по 2014 г.), сообщил «Интерфакс» со ссылкой на представителя суда.
Решение суда принято на основании экспертизы финансовых документов. Долг поделен на две части: первую, 5 млрд руб., должны выплатить «Мечел», управляющие компании «Мечел-сталь» и «Мечел-майнинг» и НК «Инвест», вторую, 7,7 млрд руб., – Сомов, «Мечел», «Мечел-сталь» и «Мечел-майнинг».
Ответчики также обязаны оплатить проведение экспертизы. «Мечел» долг не признает, с решением суда не согласен и будет его обжаловать в апелляционной инстанции, сказал его представитель. Чистый долг/EBITDA «Мечела» – 5,3, на счетах – 900 млн руб. (на конец I квартала 2017 г.). Иск на сумму 10,1 млрд руб. (затем она выросла до 12,7 млрд руб.) был подан в январе 2017 г. голландской компанией «Атрикс Б. В.», один из соучредителей которой – бизнесмен Вадим Варшавский.
Сам завод, учредителем которого является «Атрикс Б. В.», выступал соистцом. «Атрикс Б. В.» обвиняет «Мечел» в невыгодных контрактах, которые разорили завод, говорил представитель Варшавского. «Мечел» обвинения отвергал. В 2009 г. «Мечел» стал стратегическим партнером для предприятий группы «Эстар», в которую входил и РЭМЗ («Эстар» принадлежал Варшавскому).
По мнению Варшавского, за пять лет завод продал стальной продукции на сумму более 100 млрд руб. Смысл этих операций сводился к тому, что завод получал убытки, а прибыль вся оставалась на предприятиях «Мечела», за время этого сотрудничества группа «Эстар» потеряла около $2 млрд, уверяет истец.
Все сделки с РЭМЗом соответствовали текущей рыночной конъюнктуре, заводы «Эстара» находились в кризисе, «Мечел» помог им наладить работу, говорит представитель «Мечела». Предприятия «Мечела» продавали РЭМЗу входящее сырье и покупали готовую продукцию. Факт передачи РЭМЗа под управление «Мечела» он опровергал.
Решение суда основано на заключении экспертов, поэтому «Мечелу» необходимо доказать противоречия в выводах экспертов, их неясность или неполноту, говорит управляющий партнер «Вишневский и партнеры» Герман Вишневский.