Оружейный экспорт на фоне войны

Оружейный экспорт на фоне войны

Несмотря на потерю в результате вторжения России Крымского полуострова и войну на Юго-Востоке Украины, не прекращающуюся уже третий год, Киев в 2014-2015 гг. (данные за текущий год будут опубликованы только ближе к осени 2017-го) был довольно активен на внешних рынках ВВСТ - «вооружения, военной и специальной техники»…

Разумеется, объемы экспорта ВВСТ Украиной не идут ни в какое сравнение с показателями первой десятки игроков мирового оружейного рынка (кстати, интересно отметить, что в этой десятке прочно прописался Израиль, все население которого равно населению Киева и Киевской области – видимо для того, чтобы стать одним из лидером мирового рынка вооружений, недостаточно быть «второй Францией» в географическом и «второй Испанией» в демографическом смыслах слова). Тем не менее - уже то обстоятельство, что в условиях имеющей место компроментации Украины как геополитического игрока и вообще - стабильного партнера, специалисты «Укрспецэкспорта» (генеральный директор – Павел Букин) и его дочерних предприятий все же добились некоторых успехов, не может не вызывать определенного уважения.

Павел Букин - слева на фото

С более подробным обзором географии, номенклатуры и количества поставок основных видов обычного вооружения Украиной за два предпоследних года читатель может ознакомится в прилагаемой в конце статьи таблице, а пока поговорим о самом существенном. Наиболее неприятной «ложкой дегтя» для отечественного военного экспорта стала утрата на неопределенный срок позиций Украины в сфере экспорта продукции военной кораблестроения. В 2010-м на этом направлении наметился было долгожданный прорыв. Континентальный Китай заказал Феодосийской Судостроительной Компании (ФСК) «Море» (на момент аннексии Крыма Россией предприятие находилось под санацией; управляющим санацией был Виталий Кривенко, а распорядителем имущества компании – Роман Марченко) четыре малых танкодесантных корабля на воздушной подушке (ДКВП) проекта 958 «Бизон» с покупкой также и лицензии на их дальнейшее строительство в КНР.

Этот контракт справедливо отмечался, как большая победа, поскольку после скандала с поставкой в Грецию ФСК «Море» еще в прошлом тысячелетии малого танкодесантного корабля на воздушной подушке проекта 1232.2 «Зубр», изошедшего микротрещинами в первые же два года эксплуатации, репутация украинского производителя оказалась серьезно подмоченной и контракт на оставшиеся три корабля этого типа был передан греками в Санкт-Петербург.

Проект 958 представлял собой дальнейшее развитие ДКВП типа «Зубр» и стал первым проектом боевого корабля, доведенном в Украине до стадии реализации «по полному циклу» – от разработки проекта до поставки Заказчику. При его проектировании были учтены технологические недостатки «Зубров» феодосийской постройки (наличии многочисленных микротрещин отмечалось отнюдь не только у кораблей для греческого флота: аналогичный десантный корабль ВМС Украины «Донецк» пошел на слом, прослужив всего 16 лет – для современного боевого корабля срок анекдотически малый).

Однако «Недолго музыка играла…» и в марте 2014-го судостроительные мощности Крыма оказались утрачены вместе с полуостровом. Причем были утеряны не только производственные мощности и персонал, но конструкторско-технологическая документация: проект 958 разрабатывался не в Казенном Исследовательско-Проектном Центре Кораблестроения в Николаеве, а непосредственно в проектно-конструкторском бюро завода. До аннексии Крыма Украина успела поставить КНР всего два ДКВП проекта 958 (второй ушел к заказчику буквально «из под носа» у россиян – 1 марта 2014-го), после чего контракт ушел туда же, куда ушли (вместе с территорией полуострова) персонал, производственные мощности и конструкторская документация - к Российской Федерации.

Впрочем, справедливости ради следует отметить, что сами феодосийские судостроители от этого не только не пострадали, но даже выиграли: вновь обретя монопольные положение на рынке десантных кораблей на воздушной подушке, Россия моментально пересмотрела финансовую составляющую контракта, увеличив стоимость постройки двух оставшихся кораблей с 50 млн. до 100 млн. USD.

Разумеется, категорически утверждать, что для украинского военного кораблестроения все потеряно на экспортных рынках навсегда все же не следует. В Николаеве на Черноморском судостроительном заводе (генеральный директор – Валерий Калашников; предприятие принадлежит «Смарт-Холдинг» Вадима Новинского) строится корвет проекта 58250 и в случае успешного завершения его строительства, а также обнадеживающих результатов службы корабля во флоте - теоретически возможны и экспортные заказы на него.

Вадим Новинский

Однако конкуренция на рынке корветов куда более жесткая, чем на рынке десантных кораблей на воздушной подушке и пробиться на него украинским судостроителям будет куда труднее. Кроме того, еще одна проблема состоит в том, что корвет проекта 58250 в нынешних условиях ВМС Украины объективно не нужен – из-за чего (а так же из-за большой – примерно 250 млн. EUR - стоимости строительства) достройка его остается под большим вопросом. В любом случае – пройдут еще многие годы, прежде чем (и если) Украина вновь выйдет на мировые рынки боевых кораблей.

Следующий сюжет может быть отнесен к категориям и «ложки дегтя», и «бочки меда» одновременно. В 2015-м Украина наконец-то начала практическую реализацию второго (после известной поставки 320-ти танков в Пакистан) в своей истории «Большого танкового контракта». Речь идет о поставке в Таиланд 186 танков «Оплот-Т» на сумму около 960 млн. USD, из которых в 2015-м году, с опозданием на два года, Заказчику поступили первые пять машин. Насколько Заводу им. В. А. Малышева (генеральный директор – Александр Хлань) удастся выйти на запланированные темпы серийного производства (а назывались цифры вплоть до 50-ти машин в год) - покажут текущий и следующий годы.

Кроме того, следует отметить, что заказ на 196 танков - это «протокол о намерениях». Таиландская сторона пока заключила «твердый контракт» на поставку только 20% от этого числа, а именно 49-ти машин. По результату выполнения контракта на которые, а также по результатам эксплуатации их в своих войсках будет принимать решение о закупки каждой следующей партии (всего контракт разбит на четыре «лота» по 49 машин каждый).

Данный контракт является серьезным испытанием, как для завода им. Малышева, так и для его смежников, прежде всего мариупольской «Азовстали» (генеральный директор – Энвер Цкитишвили; предприятие входит в группу «Метинвест», возглавляемую Юрием Рыженковым и контролируемую System Capital Management Рината Ахметова на паях со «Смарт-Холдинг» Вадима Новинского) – производителя броневых плит и броневых отливок для практически всей отечественной бронированной боевой и вспомогательной техники. Репутация предприятия в этом плане довольно противоречива.

Энвер Цкитишвили

С одной стороны - на его счету поставка броневых заготовок в рамках пакистанского танкового контракта, исполненная блестяще. С другой стороны – имел место факт поставка совершенно некачественных бронекорпусов для БТР-4Е, заказанных Ираком (который, в результате – поскольку, вы будете смеяться, местные БТРы так же изошли трещинами, как ранее греческий «Зубр»; видимо трещины в корпусах изделий являются специфическим национальным бедствием ВПК Украины – отказался от дальнейших закупок, получив лишь примерно четверть от общего числа запланированных к поставке бронетранспортеров и бронированных машин на их базе).

Впрочем, на самой «Азовстали» обвинения в «бронебракодельстве» решительно отвергают. И возможно – не без оснований. Если смежники (в случае с Ираком – Лозовский кузнечно-механический завод) технологически неграмотно организовали изготовление бронекорпусов из уже поставленных вполне качественных бронезаготовок (теоретически такое вполне может быть: бронекорпуса при изготовлении подвергаются интенсивному термическому и механическому воздействию и при неправильно подобранной технологии – или, что чаще бывает, – при недостаточно твердом выдерживании технологии, в принципе правильной - бронедетали действительно можно «запороть», даже изготовляя их из заготовок надлежащего качества).

Впрочем, как бы там ни было - кто на самом деле виноват в «трещиноватости» иракских БТРов - тайна велика есть. Расследование, если и проводилось, то настолько узковедомственное, что его результаты остаются доступными только крайне ограниченному кругу «особо посвященных». Что же касается Завода им. Малышева, то - чтобы выдержать заявленный темп поставки «Оплотов» в Таиланд - ему в этом году необходимо выйти на уровень производства не менее 28-ми машин (без учета производства по заказам МО Украины). Удалось ли это заводу - узнаем примерно через год.

А пока в Таиланде, похоже, начинают уставать ждать. В статье «More Details of VT4 MBT in Thailand», опубликованной в сентябрьском (с.г.) номере журнала Kanwa Asian Defence, сообщается со ссылкой на источники издания в вооруженных силах Таиланда, что Таиланд и КНР в апреле 2016 г. подписали контракт на поставку танков VT4/MBT2000 производства китайского концерна NORINCO. Первая партия будет состоять из (интересное совпадение!) 28-ми машин, первая поставка была запланирована на сентябрь 2016 г. Причем среднеконтрактная цена одного танка составила 5,3 млн. USD (против 4,89 млн. USD за один «Оплот-Т»), но тайских военных не остановило и это….

Разумеется, не обошлось в 2014-2015 гг. и без традиционных для Украины «аттракционов невиданной глупости». Таковых в нашей жизни много, но в части военного экспорта стоит отметить два, противоположных по характеру, но равных по своему идиотизму. Первый - разрыв в 2014 г. по инициативе Украины контракта на поставку в Демократическую Республику Конго (бывший Заир) 50-ти танков Т-64БМ1М. Данный контракт имел стратегическое значение, так как на внешний рынок впервые прорывался основной танк в украинских арсеналах - Т-64.

Однако тогдашним премьер-министром Арсением Яценюком было лично принято (официально все, впрочем, было оформлено как «плод «коллективного разума» - сиречь Постановлением Кабинета Министров) чисто популистское решение реквизировать эти 50 танков на нужды АТО (при том, что у Украины на начало 2014 г. имелось в общей сложности 2262 танка; но даже если смотреть только на штатный танковый парк ВС Украины по состоянию на 2014 год - 50 машин все равно ничего не решали).

Арсений Яценюк

Более того, эти танки даже не достались Сухопутным Войскам, а были переданы Национальной Гвардии (понесшей мизерные по сравнению с Армией потери за время кампании на Юго-Востоке и - что даже важнее - специфика боевой работы которой совершенно не требует наличия в ее составе танковых подразделений). Картина становится совсем удручающей, если учесть, что за один поставленный на экспорт танк даже «б/у» можно отремонтировать и вернуть в строй до 10-ти машин такого же типа.

Противоположные (но абсолютно сходные по абсурдности) случаи имели место в 2014-2015 гг. с ударными вертолетами. Украина за эти годы поставила странам Черной Африки 7 Ми-24 (в том числе 3 машины новейшей модификации от «Мотор Січі» Ми-24В-МСБ). Оценивая это «художество» следует помнить, что с ударными вертолетами в арсеналах Украины ситуация прямо противоположная, нежели с танками. Если первых многократный избыток против штатов, то вторых - острейший дефицит (на 01.01.2013 г. в Украине имелся всего 121 ударный вертолет).

Впрочем, формально – все, конечно, законно. Вертолеты изымались не из штатного авиапарка Армейской авиации Сухопутных Войск, насчитывавшего на начало 2014 г. всего 72 вертолета этого типа, а из номинально «сверхнормативных резервов». Но существенная деталь в том, что «сверхнормативные резервы» боевых вертолетов в украинских арсеналах созданы искусственно – за счет искусственно же заниженных штатной численности указанных вертолетов в строевых чястях, далеко не покрывающей даже вызванных ограниченными боевым задачами потребностей.

Разумеется, официально «Укрспецэкспорт» тут не при чем. Штаты Армейской авиации разрабатываются ее штабом и командующим (генерал-майор Валентин Пистрюга) по согласованию со штабом и командованием Сухопутных Войск (командующий – генерал-лейтенант Сергей Попко; в 2014-2015 гг. этот пост занимал генерал-лейтенант Анатолий Пушняков) и утверждаются начальником Генерального штаба (начальник – он же «оперативный» Главнокомандующий ВС Украины – генерал армии Виктор Муженко). Однако крайне сомнительно, что вся эта компания товарищей в лампасах не понимала масштаба подлинной потребностей Армии в боевых вертолетах – если ей конечно, не «помогли» этого «не понять» любители создания «сверхнормативных излишков, подлежащих реализации и утилизации».

Виктор Муженко

В целом - оружейный бизнес страны после смены политического режима, чересчур претенциозно (если поглядеть на имеющиеся плачевные результаты «очищения власти» – начиная с главы государства, владеющего преуспевающей кондитерской фабрикой в стране, официально признанной в Украине агрессором) называемого «Революцией Достоинства», остается таким же, как прежде - находящимся на «ручном управлении» Президента Украины и пропитанным коррупцией. И если не случится чего-либо совершенно экстраординарного - ранее 2019-го года никаких существенных изменений в этой части ждать не следует. Да и честно говоря не факт, что они настанут и в году 2019-м…

Кроме того, в 2014-2015 гг. Украиной было экспортировано 42817 ед. боевого стрелкового оружия и 107 ручных противотанковых гранатометов.

Сергей МИДДЕЛЬДОРФ, СЛЕД.net.ua