Восстановление репутации Медведчука и устранение компрометирующих материалов: участие Александра Швеца и «Фактов» в поддержке российских агентов влияния

Восстановление репутации Медведчука и устранение компрометирующих материалов: участие Александра Швеца и «Фактов» в поддержке российских агентов влияния

Под руководством Александра Швеца газета «Факты и комментарии» почти все время своего существования придерживалась явной пророссийской линии, лоббируя интересы Кремля в Украине и поддерживая местных коллаборантов.

Газета «Факты и комментарии» под руководством Александра Швеца трансформировалась в инструмент информационных манипуляций под прикрытием «аналитики» и откровенную платформу для продвижения пророссийской политики.

Кроме того, за последние несколько лет «Факты» привлекли внимание как медиаплатформа, демонстрирующая ярко выраженные закономерности использования заказных материалов, представленных как «джинса». Это обнаружилось в удалении неудобных для редакции публикаций и распространении пророссийской риторики.

«Факты и комментарии» с завидной регулярностью публикуют так называемую «джинсу» и заказные тексты — рынок платного PR для СМИ оценивается от 250 до 1 000 $ за размещение одного материала. Неудивительно, что газета неоднократно попадала в скандалы: удаление критических публикаций за деньги стало почти традицией.

Далее подробно рассматриваются три ярких кейса: взаимодействие издания с Медведчуком, удаление материалов о Трухине, отсутствие реакции государства на деятельность главреда «Фактов» Александра Швеца.

Пророссийская пропаганда и отбеливание Медведчука

«Факты и комментарии» под руководством Александра Швеца активно публиковали материалы о Викторе Медведчуке — лидере ОПЗЖ, куме президента РФ — преимущественно в позитивном ключе, превращая его из обвиняемого за государственную измену в заслуженного «миротворца» и «жертву режима». Напомним, что санкции против Виктора Медведчука и его супруги были введены в феврале 2021 года, но Александр Швец продолжал публиковать в своих «Фактах» материалы о нем исключительно в позитивном ключе.

Примеров таких публикаций – масса, многие из них до сих пор находятся в доступе. Вот примеры заголовков только нескольких из хвалебных од Виктору Медведчуку, которые размещал Александр Швец на страницах своего издания уже тогда, кода Медведчук находился под санкциями и прямо обвинялся в работе на Кремль: «Мулык рассказал, как может помочь Медведчук», «Зеленский уже не сможет вывести Украину из энергокризиса, а Медведчук — сможет, — политтехнолог», «Решить проблему нехватки угля в Украине мог бы Медведчук и его связи в РФ, — блогер», «Зеленский преследует Медведчука за попытку наладить отношения с Россией для избежания энергоколлапса, — эксперт».

Таких статей в «Фактах и комментариях» - сотни. Издание откровенно пыталось слепить из предателя и преступника образ политического заключенного. Причем происходило это отнюдь не бесплатно – это была огромная кампания по отбеливанию и пиару Медведчука, каждое издание получало от 10 тысяч долларов в месяц через Тараса Козака и его структуры в Украине, в числе их были и «Факты» Швеца.

Эти деньги использовались для поддержания позитивного имиджа Медведчука в украинских медиа. Язык публикаций о кейсе Медведчука был очень мягким: «спасение», «реакция Кремля», «дипломат», «миротворец». Ни одного слова вроде «измена» или «предатель» — несмотря на уголовное дело именно по статье «Госизмена».

Под руководством Швеца газета регулярно публиковала интервью и колонки с Медведчуком, представляя его как «надежного переговорщика» и «миротворца». По оценкам ИМИ/Detector Media, до 30% всего контента в издании было сосредоточено непосредственно на Медведчуке и его взглядах .

Несмотря на начатые уголовные дела против Медведчука и санкции против него, «Факты и комментарии» продолжали предоставлять ему платформу для комментариев и оправданий. Это стало поводом для подачи жалоб в Национальный совет по телевидению и радиовещанию, а также привлекло международное внимание, но Швец продолжал упорно отбеливать имидж Виктора Медведчука.

Кейс Трухина: удаление информации за деньги

В августе 2021 года депутат от «Слуги народа» Александр Трухин стал участником резонансного дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали шесть человек, включая двоих детей. Это происшествие вызвало широкий общественный резонанс, и более 30 средств массовой информации опубликовали материалы о нем, однако вскоре они были удалены.

Среди тех, кто удалил резонансную новость, оказалась и газета «Факты и комментарии». Цензор.НЕТ зафиксировал более 30 сайтов, где, в том числе оказались «Факты». Журналистка Алена Романюк пояснила, что такое удаление следов «не бесплатно и не просто так». Оценки участников медиа рынка показывают, что стоимость удаления одной публикации составляет около 250 долларов.

Некоторые сайты при этом оправдывались отсутствием официальных источников, но факт исчезновения новостей остаётся. Более того – через некоторое время в «Фактах» появились материалы, которые можно расценить как попытку подготовить общественное мнение к тому, что Александр Трухин не будет отвечать за аварию.

Были ли эти публикации платными или нет – вопрос открытый, но вскоре «Факты и комментарии» опубликовали материал под заголовком «Пограничники на передовой получили 200 дронов-камикадзе от БФ Александра Трухина» с красочными фото и восхвалениями в адрес «мецената и благотворителя» Александра Трухина. Что-то подсказывает, что это произошло не за «спасибо».

Швец, «Факты», пророссийские позиции и отсутствие реакции государства

С 2021 года Медведчук обвиняется в госизмене и финансировании террористов — закрытие каналов, арест активов, санкции СНБО и ЕС. «Факты» при этом продолжали публиковать материалы в поддержку Медведчука, несмотря на обвинительные контексты.

Александр Швец упоминается как журналист, продвигающий идеи «русского мира» ещё со времён Януковича — то есть до 2014 года. Он играл ключевую роль в том, что «Факты» использовались как инструмент для продвижения пророссийской риторики через его колонки.

Однако, несмотря на это, реакция государства на откровенно пророссийскую деятельность Александра Швеца практически отсутствует. Якобы имеется одно предупреждение в адрес издания «Факты и комментарии» от Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания в его адрес, однако первоисточник отыскать не удалось, потому за что именно вынесено предупреждение, и было ли оно вообще – неизвестно.

Кроме того, в феврале 2020 года эксперты Инициативы MediaCheck (Совместный проект Detector Media и Института массовой информации) пришли к выводу, что многие публикации издания «Факты и комментарии» являются примером скопления субъективного контента без соблюдения этики. Эксперты установили нарушения профессиональных стандартов, в частности: отсутствие баланса точек зрения; использование необоснованных обвинений без мнения оппонентов; отсутствие независимых экспертов; требование явного обозначения материала как колонки или блога.

В судебных реестрах насчитывается, как минимум, десять судебных исков к ООО «Редакция газеты «Факты и комментарии» и один иск лично к Александру Ефимовичу Швецу о защите чести, достоинства и деловой репутации. Значительная часть из этих дел оставлена без рассмотрения по заявлению истца. Что это значит – можно догадаться, но, если истец отозвал претензии, то этому может быть только одно основание – стороны договорились полюбовно.

Однако это право сторон. А вот реакция государства на издание, которое десятилетиями системно работает на Россию и было уличено в получении финансирования от государства-агрессора, мягко говоря, удивляет.

Тот же кейс Медведчука должен был стать достаточным обоснованием для блокировки «Фактов и комментариев» и привлечения его редактора Александра Швеца к уголовной ответственности за продвижение российских нарративов и системную работу на врага.

Более того – продвижением Виктора Медведчука и отбеливанием его репутации сотрудничество Александра Швеца с представителями российских спецслужб явно не ограничивается – «Факты и комментарии» последовательно занимались обслуживанием пророссийских сил в Украине не протяжении десятилетий. Чтобы это установить достаточно поднять архивы издания – как веб-версию, так и печатную.

Александр Швец все время активно выступал против европейского выбора Украины и продвигал на страницах своих изданий, в том числе и в «Фактах», пророссийские нарративы. «Факты» всегда выступали рупором для тех политических сил, которые едва не привели Украину к катастрофе: Партия регионов, ОПЗЖ, Виктор Янукович, Виктор Медведчук, Вадим Рабинович – все они освещались в «Фактах» исключительно с позитивной точки зрения.

Тот факт, что в марте 2022 года, когда стало понятно, что «освобождение» Украины провалилось, Александр Швец резко перекрасился в сине-желтый цвет, отнюдь не означает, что он лично так думает. Для того чтобы это понять, достаточно посмотреть хотя бы хронологию публикаций о Викторе Медведчуке: еще в конце февраля 2022 года он был «ведущим политиком» и «лидером оппозиционной партии ОПЗЖ», а к концу марта превратился в «предателя и изменника». Обращает на себя внимание пауза в смене риторики Швеца – он явно надеялся, что его давнишний герой Медведчук вскоре будет освобожден российскими войсками.

Когда стало очевидно, что «освободители» спешно бегут из Украины, Александр Швец понял, что надо срочно менять флаг. Впрочем, это вполне понятная и естественная реакция. Удивляет реакция других людей – тех, которые по долгу службы должны были поинтересоваться деятельностью Александра Швеца, которая и привела к вторжению его российских хозяев в Украину.

Но этого почему-то до сих пор не произошло. Что вызывает очевидные вопросы, на которые нет ответа. Хотя можно предположить, что Александр Швец вовремя сумел занять выгодную позицию соглашателя – он никоим образом не критикует власть, а издание, готовое за небольшой прайс разместить любую выгодную для властей информацию, всегда пригодится. Если это не так – то почему у Александра Швеца до сих пор нет проблем, а в «Фактах» постоянно мелькают самые одиозные лица из числа «слуг» и приближенных к Офису президента деятелей?