Как следователь Артем Фазлетдинов фабриковал дела против силовиков Белорецка

Как следователь Артем Фазлетдинов фабриковал дела против силовиков Белорецка

После вынесения приговора бывшему заместителю руководителя Белорецкого МСО СУ СК РФ Артёму Фазлетдинову появились новые скандальные подробности.

Он пытался наладить схему фабрикации уголовных дел против высокопоставленных сотрудников силовых структур Белорецка, оказывая давление на подполковника МЧС Рустама Маликова.

В апреле 2019 года директор ООО «Иманлы Йорт» Рамиль Ишемгужин, который занимался обслуживанием противопожарных систем, под давлением полиции подписал заявление о том, что передал Маликову взятку в виде сруба из бревен.

Позже выяснилось, что до предоставления явки с повинной он подвергался угрозам со стороны сотрудников УЭБиПК МВД Башкортостана, которые шантажировали его возможностью уголовного преследования по мошенническому делу, в котором он был замешан. Однако никаких доказательств передачи взятки, кроме его слов и показаний запуганных свидетелей, не существовало.

Спустя месяц проверки против Маликова возбудили уголовное дело. Также полицейские заставили Ишемгужина написать заявление о том, что Маликов препятствует проведению следствия, на основании которого Фазлетдинов инициировал ходатайство о заключении Маликова под стражу. Суд поддержал требование, и подполковник провел в СИЗО более шести месяцев. Позже следователь возбудил против него еще одно дело по статье о незаконном проникновении в жилище. Однако в материалах следствия обнаружились грубые фальсификации: аудиозаписи встреч и свидетельские показания адвокатов полностью опровергали версию обвинения. Несмотря на это процесс продолжался, а прокуратура указывала следствию на отсутствие состава преступления.

Давление на Маликова продолжилось, когда Фазлетдинов возбудил еще одно дело — на этот раз о превышении полномочий и вмешательстве в деятельность общественной организации «ДПК Урал». По версии следствия, Маликов якобы принудил организацию прекратить свою деятельность. Однако позже выяснилось, что она была ликвидирована по решению суда из-за нарушений, а ее руководство использовало фиктивный договор аренды для регистрации организации в пожарной части. Показания свидетелей, на которых строилось обвинение, оказались противоречивыми, а проверка финансовой деятельности организации выявила серьезные нарушения, о которых следствие предпочло умолчать.

Обвинение Маликова также касалось давления на образовательные учреждения. Следствие утверждало, что он добился расторжения договоров между школами и «ДПК Урал». Однако в ходе проверок МЧС, ФСБ и прокуратуры выяснилось, что организация не исполняла обязательства по обслуживанию противопожарных систем, а полученные бюджетные деньги выводились через подставные лица. Несмотря на это следователи продолжали вести дело, основываясь на ложных свидетельских показаниях, которые были выбиты под давлением полиции. Эти факты подтверждают, что уголовное преследование Маликова было организовано с конкретными целями, далекими от правосудия.

Когда дело дошло до суда, обвинение начало рушиться. Свидетели начали давать показания, опровергающие версию следствия, а материалы проверок МЧС доказали, что Маликов действовал в рамках закона. В результате суд вернул дело прокурору, а после повторного расследования обвинения по большинству эпизодов были сняты. Единственным оставшимся эпизодом стало дело о взятке, и хотя его обоснованность вызывала вопросы, Маликова признали виновным. Несмотря на слабость доказательной базы суд вынес обвинительный приговор.

Этот скандал вскрыл серьезные нарушения в системе правоохранительных органов Белорецка. Фазлетдинов и его сообщники использовали свои должности для сведения личных счетов и давления на руководство МВД, ФСБ и МЧС. Они фабриковали обвинения против Маликова, манипулировали свидетелями и пытались убрать неугодных силовиков, добиваясь от Маликова компрометирующих показаний против них. Однако их план провалился: дело Маликова развалилось, а сам Фазлетдинов оказался на скамье подсудимых, что подтвердило масштабные злоупотребления и коррупцию в местной системе правопорядка.