11 февраля 2016 г. 19:27
3583
0
Суд освободил его от наказания путем замены инкриминированной статьи.
Об этом стало известно из приговораИндустриального райсуда Днепропетровска от 01 февраля 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.
На скамье подсудимых оказался сотрудник Амур-Нижнеднепровского отдела государственной исполнительной службы Днепропетровского горуправления юстиции. Как показывают материалы досудебного расследования, он занимался исполнительным производством, в рамках которого был наложен арест на кафе, оказавшееся под залогом в счет невыплаченного кредита на 900 тыс. гривен.
Начиная с февраля 2015 года, юрист неоднократно встречался с хозяином кафе и его сестрой, которая была поручителем по кредиту. Предприниматель – с согласия банка-кредитора – намеревался продать кафе для погашения кредита, но для этого ему нужно было снять арест исполнительной службы. Исходя из свидетельских показаний его сестры, юрист требовал за снятие ареста сначала 2, а потом 3 тыс. долларов и обещал очень быстро подготовить все необходимые документы.
Потерпевшая обратилась в СБУ с заявлением о вымогательстве, после чего согласилась на требования чиновника. На встрече в его кабинете она получила постановление о снятии ареста с имущества и положила маркированные 3 тыс. долларов в папку с документами, на которую ей указал юрист. После этого обвиняемого задержали, а на его ладонях обнаружили следы денежного маркера. Прокуратура квалифицировала его действия по ч.2 ст.368 КК Украины – получение взятки в крупном размере.
Подсудимый признал свою вину лишь частично. По его заявлению, снять арест с кафе он согласился потому, что на него был также наложен запрет на отчуждение по другому ипотечному договору, и, таким образом, снятие запрета не повлияло бы на исполнительное производство. Деньги у потерпевшей он не требовал – она предложила их сама. Кроме того, он согласился принять только 2 тыс. долларов, а почему в папке оказалось 3 тысячи, он не знает.
Приняв во внимание показания обвиняемого, суд переквалифицировал преступление на ч.1 ст.368 КК Украины. Он аргументировал это решение тем, что преступный умысел касался только 2 тыс. долларов, а эта сумма не превышает в 100 раз необлагаемый минимум доходов и не является взяткой в крупном размере. Это позволило суду избрать мерой наказания не заключение, а штраф – на 25,5 тыс. гривен. Но, поскольку преступник уже отбывал предварительный арест, суд, по ч.5 ст.72 КК Украины, полностью освободил его от выплаты штрафа.
Председательствующий судья: Олег Мачуский
http://1i.com.ua/